Natura subordinata del rapporto di lavoro dei soci delle cooperative

La Cassazione – con Ordinanza 4 ottobre 2026, n. 26197 – è intervenuta sulla controversia tra l’INPS ed una società cooperativa, per dei contributi omessi riferiti ai soci lavoratori della cooperativa iscritti nella gestione speciale artigiani.

Al riguardo, la Suprema Corte (nel confermare il giudizio della Corte d’Appello, favorevole all’Istituto previdenziale) ha ribadito che:

• il riconoscimento in favore dei soci di cooperativa di una tutela previdenziale assimilabile a quella propria dei lavoratori subordinati presuppone che venga accertato dal giudice di merito che il lavoro svolto dai soci sia prestato in maniera continuativa e non saltuaria e non si atteggi come prestazione di lavoro autonomo;
• ai fini della qualificazione in termini di autonomia o di subordinazione, il nomen iuris attribuito in linea generale ed astratta nel regolamento di organizzazione e la peculiarità del rapporto mutualistico connesso a quello di lavoro non rivestono portata dirimente, dovendo dare prevalenza alle concrete modalità di svolgimento del rapporto di lavoro.

In tal senso, bene aveva fatto il Giudice del merito ad aver accertato la sussistenza di elementi concreti dai quali desumere l’eterodirezione, come:

• l’inserimento stabile nell’organizzazione dell’impresa,
• la circostanza che mezzi e strumenti di lavoro impiegati dai soci fossero della cooperativa,
• il fatto che era la cooperativa stessa ad acquisire i lavori che poi attribuiva ai singoli associati sulla base delle loro competenze, senza contare il godimento da parte dei soci di una somma mensile compresa tra euro 1.500 ed euro 2.000.